2026 年医疗器械临床调查：ISO 14155、IDE 研究及欧盟 MDR 附录 XV 对 EDC、eCOA 和中心监查的要求

TL;DR

核心结论： 医疗器械临床调查在形态上与 3 期药物临床试验存在差异，若在系统建库时将其视同药物试验，就会遗漏器械现场检查所要求的记录。在 2015 年至 2026 年间启动的 10,362 项企业申办器械临床调查中，采用随机分配的比例为 39.1%，而 45,837 项企业药物试验中该比例为 61.4%；采用单组模型的比例为 56.3%，相比之下药物试验为 23.5%；开放标签的比例为 73.4%，相比之下药物试验为 54.7%；且试验期别字段标为“不适用”的比例高达 94.4%，而药物试验仅为 1.4% [1]。数据采集、安全性事件、器械清点及监查配置应当基于此类形态特征、现场检查记录以及三部监管法规文本来衍生设计，而非直接沿用药物模板。

现场检查记录指明了器械研究常在何处被开具缺陷项。在 2006 至 2025 财年的 FDA Form 483 工作簿中，21 CFR Part 812 在器械项目表中累计出现 2,803 次缺陷引证。其中根据 812.140(a) 开具的研究者病例病史与器械记录占 29.3%，根据 812.100 及 812.110(b) 开具的研究者对协议及研究计划的依从性占另外的 34.5%，而根据 812.40、812.46 及 812.25(e) 针对申办方监查与总体职责开具的缺陷项总体占 8.7%，在 2021 至 2025 财年间占 13.1% [2]。在 2024 至 2026 年通过该主题筛选发现的、引用 Part 812 各条款的三封警告信全部引用了 812.40，且 FDA 在信中的具体措辞均涉及缺失书面监查计划、缺失中期监查报告、未对非预期器械不良效应进行评估，以及器械运送和处置记录不完整。

三只时钟目前以不同的速度运转。ISO 发布了第四版 ISO 14155:2026，该版本“废除并替代”了 2020 版，并增加了临床事件委员会、残余风险评估、估计目标原则、设备校准以及与器械缺陷相关的不良事件 [3][4]。截至 2026 年 9 月 13 日，FDA 认可共识标准数据库仍仅列出 2020 版，认可编号为 2-282 [5]，而 2026 年 1 月更新的欧盟协调标准引用则是带有修正案 A11:2024 的 EN ISO 14155:2020 [6]。MDR 第 80 条已要求通过第 73 条电子系统报告严重不良事件和器械缺陷，而 EUDAMED 临床调查模块仍处于“分析中” [7][8]。

本报告将这三项事实转化为一份法规至数据采集映射矩阵，以及一份供申办方、器械 CRO 和数据管理员在构建首个关键性器械研究时使用的配置核对清单。

公开记录中器械临床调查的真实面貌

核心结论： 在注册库记录中，企业申办的器械临床调查通常是在单个机构开展的单组、开放标签且无试验期别标签的研究。药物 EDC 库所预设的随机平行模板，适用于不足十分之四的器械记录。

该对比分析采用了在 ClinicalTrials.gov 上注册且启动年份介于 2015 至 2026 年间的干预性研究，数据通过该注册库的 AACT 关系型副本读取 [1]。器械队列纳入了包含至少一项器械干预且无药物或生物制品干预的研究；药物队列则恰好相反；兼具两者的 3,505 项研究已被排除。在由企业作为主要申办方的研究中，最终筛选出 10,362 条器械记录以及 45,837 条药物或生物制品记录，并将 10,696 条企业 3 期与 2/3 期药物记录作为关键性药物模板预设条件的参考基准。注册库字段描述的是所提交的记录。它们并不反映研究实际是如何执行、监查或接受现场检查的，下文提及的所有份额均指在记录中的占比。

随机分配出现在 39.1% 的企业器械记录中（4,047/10,362），而企业药物记录中这一比例为 61.4%（28,157/45,837），企业 3 期药物记录中更高达 82.9% [1]。单组模型出现在 56.3% 的器械记录中，而前述两组药物记录中分别仅占 23.5% 和 14.7%。未设盲出现在 73.4% 的器械记录中，相比之下药物记录中分别占 54.7% 和 33.7%。结局评估者设盲仅出现在 14.4% 的器械记录中，而在药物记录中分别占 25.7% 和 40.8%。假手术/假处置对照组出现在 5.2% 的器械记录中（540 条），而在药物记录中仅占 0.4%（173 条）。期别字段在 94.4% 的器械记录中显示为 NA，而药物记录中仅占 1.4%；器械研发路径改由 FDA 的探索性、关键性以及上市后阶段来描述，且有 453 条企业器械记录将其主要目的登记为器械可行性。

试验组数量和机构规模分布也呈现相同的规律。企业器械记录中列出一个试验组的有 5,547 项，两个试验组的有 4,026 项，三个或更多试验组的有 712 项；而在企业药物记录中，对应组数的记录数分别为 10,831、17,896 和 17,072 项 [1]。中位数水平下，企业器械记录仅有单个机构（第 75 百分位数为 5，第 90 百分位数为 13），而药物记录中位数为三个机构（18；57），3 期药物记录中位数更是达到 23 个（74；161）。涉及超过一个国家的记录在器械中仅占 14.8%（1,531 条），而在药物记录中占 29.0%（13,283 条），在 3 期药物记录中占 48.6%。有 25.3% 的企业器械记录声明设立了数据监查委员会，而企业药物记录中该比例为 31.3%。

另一个独立子集利用了注册库中关于未批准器械的标记。有关 FDA IDE、重大风险状态、美国管辖权以及关键性试验意图的确认，应独立于该筛选代理指标分别进行核实。该标记在 2017 年前多为空白（2015 年启动的 2,835 条器械记录中有 2,266 条无值，2018 年有 14 条，2026 年则无一缺失），因此仅从 2018 年起提取该字段。在所有申办方中，共有 3,604 条器械记录带有该标记；其中 2,179 条由企业主导 [1]。这些企业 IDE 代理记录中，随机化的比例为 34.1%，单组为 61.2%，开放标签为 73.9%，多国研究为 18.6%，中位入组受试者数为 55 例（第 75 百分位数为 167，第 90 百分位数为 358），中位机构数为两家（8；21）。这一带有标记的子集比整体器械队列更常采用单组和开放标签设计；它无法用来确定某项特定关键性研究所适用的设计方案。

配置层面的影响是直接的。药物 EDC 库包含大多数器械记录未使用的治疗组逻辑、盲法发药和评估员盲态工作流，且缺少大多数器械记录所需的对象：锚定于基准手术的访视计划、手术表单、操作者身份与角色，以及单件级器械记录。随机化模板对于使用它的 39.1% 的记录而言仍然必不可少，且应由获批的方案来决定是否采用该路径。根据科学问题和达成一致的方案选择对照策略。驱动药物研究工作量的建库乘数已涵盖于 EClinCloud 的分析方案复杂度与研究建库负担; 本报告对此不再赘述。

医疗器械实际注册的终点

核心结论： 器械特异性终点表述（手术成功率、无主要不良事件发生率、器械不良效应、性能目标、学习曲线）出现在 27.9% 的企业器械记录与 0.8% 的企业药物记录中，且自 2021 年以来其占比逐年上升。每类终点家族均需要专属的字段和衍生规则；而在无法设盲的情况下，独立评估者记录便成为终点的证据。

对主要和次要结局指标标题及描述进行的正则表达式词族扫描显示，27.9% 的企业器械记录（2,891/10,362）包含器械特异性表述，而企业药物记录中仅占 0.8%（357/45,837）；在主要结局指标中，器械记录占 12.7%（1,314 项），而药物记录仅占 0.3%（132 项）[1]。在企业 IDE 代理子集中，这两个比例分别为 33.1% 和 19.2%。这些词族属于关键词指标：它们会遗漏替代性措辞，也可能会产生假阳性。在缺乏经过验证的精确率和召回率的情况下，其统计计数不能作为器械特异性终点已获证实的下限。

自 2021 年以来，该趋势呈现单调走势。在 2015 年启动的企业医疗器械记录中，23.0% 在任何结局中使用了器械特异性表述，11.6% 在主要结局中使用了此类表述；对于 2025 年启动的研究，其占比分别为 34.0% 和 16.0%，而在 2026 年的部分队列中，该数据分别为 36.5% 和 19.9% [1]。所有申办方的药物记录在整个时期内始终保持在 0.8% 至 1.6% 之间。如今开展的器械试验建库应假定终点模型符合器械特性，因为注册库显示申办方每年都更频繁地采用这种方式撰写。

各终点类别的统计计数揭示了具体需要哪些字段。手术、技术或器械成功出现在 994 份企业医疗器械记录中，无主要不良事件出现在 695 份中，器械相关不良事件出现在 584 份中，医疗器械不良效应术语出现在 506 份中，可用性或人因工程出现在 504 份中，器械缺陷出现在 294 份中，灵敏度与特异度或一致性百分比出现在 172 份中，学习曲线或操作者出现在 109 份中，明确的性能目标出现在 51 份中，客观性能标准出现在 6 份中 [1]。一份记录可匹配一个以上的类别。

FDA 的关键性试验设计指南解释了为何最后两项计数较小。该指南将客观性能标准描述为源自历史数据的数值目标，指出“目前经过验证的 OPC 极少”，并说明 OPC“通常不能由单一公司仅利用自身数据开发” [9]。性能目标“提供的证据级别低于 OPC”，“通常不建议由申办方提出 PG”，且“希望在关键性临床研究中使用 PG 的申办方应在研究启动前与 FDA 工作人员进行讨论并取得一致意见” [9]。同一指南还规定了更早的阶段：早期可行性研究在“少数受试者（通常少于 10 例初始受试者）”中评估器械 [10]。

操作者和学习曲线变量是终点中隐藏的协变量。关键性试验指南指出，“当关键性研究期间存在明显的学习曲线时，重要的是在方案中考虑如何对待在该学习曲线期间收集的信息（例如，明确界定研究中哪些受试者属于学习曲线期），以及如何在统计分析计划中报告结果”，并且仅选择三级医疗中心“可能导致对器械性能的评估产生偏倚” [9]。MDCG 2024-3 要求临床试验方案提供“作为学习曲线的一部分，由单个使用者执行的操作例数的依据，以及如何对这些数据进行分析（如适用）” [11]。方法学文献在过去二十年间也提出了相同的观点：IDEAL-D 框架按研发阶段而非药物式的分期来组织器械评估 [12]，而 Cook、Ramsay 和 Fayers 指出，随时间推移的技术性能提升“可能会扭曲比较结果”，并提出了针对学习曲线效应校正试验结果的模型 [13]。仅有 109 份企业医疗器械记录在结局中提及了学习曲线或操作者；其在注册结局表述之外的实际出现频率仍属未知。

设盲是另一个结构性差距。FDA“建议尽可能考虑并尝试采用盲法”，并在受试者和研究者无法设盲的情况下，对测量指标和终点的评估员进行分组设盲 [9]。尽管有 14.4% 的企业医疗器械记录报告了对结局评估员设盲，但独立评估员或中心实验室的使用频率仍不得而知。若试验方案采用了其中之一，务必保留其评估结果、设盲状态以及与源数据的关联。EClinCloud 对肿瘤学独立评审章程 的述评涵盖了章程的运作机制；针对器械特有的要点在于，评审读数必须能够追溯至手术记录和器械单元。

对终点层的配置影响：

1. 手术或指示事件表单，用于记录器械单元、操作者身份与角色、手术日期和时间、释放结果以及预先指定的成功定义的组成要素。
2. 针对复合终点（如无主要不良事件）的组分级字段，记录各组分的裁定状态，而非单一的衍生标志。
3. 对于单组设计，将性能目标或客观性能标准值、其来源以及分析人群存储于研究的规范与衍生层中，以便主要分析能够被重现。
4. 记录各中心的操作者顺序编号，以便在分析数据集中识别方案所定义的学习曲线期受试者。

入组、随访与地域分布：建库规模规划考量

核心结论： 典型的企业医疗器械记录在一家中心入组约 50 例受试者，主要时间窗短于六个月，但在具有可解析主要结局时间窗的记录中，有 21.0% 明确规定了至少十二个月。该字段并不等同于总随访时长，且即使主要终点设置在更早的时间点，植入物追溯性依然适用。

企业医疗器械记录的入组人数中位数为 51 例（第 25 至第 75 百分位数为 21 至 129，第 90 百分位数为 271），相比之下，企业药物记录为 64 例（26 至 190；460），企业 3 期药物记录为 305 例（125 至 576；1,035）[1]。器械入组人数分段情况为：3,682 份记录在 30 例及以下，3,451 份在 31 至 100 例，2,366 份在 101 至 300 例，675 份在 301 至 1,000 例，以及 187 份在 1,000 例以上。注册库字段为提交的入组人数（预期或实际）。

对于具有可解析数值的 8,466 份企业医疗器械记录和 32,192 份企业药物记录，主要时间窗被解析为主要结局时间窗字段中所记录的最长持续时间。器械的中位数为 2.76 个月（第 75 百分位数为 6，第 90 百分位数为 12），相比之下，药物记录为 3.0 个月（18；36），3 期药物记录为 9.0 个月（30；52）[1]。按分段来看，36.5% 的器械记录在一个月以下，29.3% 在一至六个月之间，13.2% 在六至十二个月之间；在可解析的器械记录中，有 65.8% 规定的主要结局时间窗在六个月以下；实际的终点确定和总随访时间需要单独的证据支持。长尾分布为：15.1% 在十二至 24 个月之间，4.5% 在 24 至 60 个月之间，1.3% 在 60 个月或以上；因此有 21.0% 规定的主要结局时间窗为十二个月或更长，相比之下，企业药物记录的该比例为 33.9%，3 期药物记录为 44.6%。

这一长尾阶段有其自身的规则。MDR 附录 XV 要求临床试验方案载明“在临床试验结束、暂停或提前终止后对受试者进行随访的标准与程序，对撤回知情同意的受试者进行随访的标准与程序，以及失访受试者的处理程序。对于植入性器械，此类程序至少应涵盖可追溯性”[7]。MDCG 2024-3 进一步补充，方案应说明器械在研究结束时是保持植入状态还是予以取出，如何实现可追溯性，以及如何对在研究结束时仍在持续且与器械存在因果关系的严重不良事件进行随访 [11]。

结果公布是医疗器械队列唯一能保持同步的一项指标。在主要完成时间截至 2024 年 6 月的已完成记录中，行业器械记录已公布结果的比例为 45.6%（2,088/4,576），而行业药品记录为 43.8%（8,826/20,141）；行业 IDE 替代子集的公布比例为 59.2%（476/804），3 期药物记录则为 71.6%（3,192/4,461）[1]。

规模规划带来的影响：采用在手术/操作期密集采集急性期数据、而在远期随访阶段较为稀疏的访视模型；建立在随访持续进行的同时允许在较短时间范围内开展主要分析的数据库锁定与提取路径；以及针对植入性器械，制定涵盖中心变更、撤回选择和适用法律职责的可追溯性/留存方案。受试者撤回知情同意并不自动允许进一步联系参与者或采集新数据。

医疗器械申办方与研究者被出具缺陷项的领域

核心要点： Form 483 上涉及 Part 812 的缺陷项中有三分之二与研究者病例记录、器械记录和方案合规性相关；其后针对申办方的缺陷项则涉及监查，且近期发出的三封警告信均指出了监查计划缺失、未评估非预期器械不良效应以及发运和处置记录不完整等问题。这些都是系统构建时能够生成或未能生成的数据对象。

FDA 会发布每个财政年度的 Form 483 缺陷项工作簿。在已发布的工作簿中，Part 812 缺陷项出现在医疗器械项目（Devices program）工作表上；而标记为 BIMO 的工作表仅包含 Part 50、56、58 和 312 [2]。医疗器械工作表包含 2006 至 2025 财年的 4,766 行数据，其中有 720 行引用了 Part 812，共出现 2,803 次缺陷项。这些工作簿并未提供医疗器械临床试验检查的次数，因此下文中的所有数据均为缺陷项出现次数，而非发生率。

该序列从 2008 财年的 364 次缺陷项出现下降至 2019 年的 51 次、2020 年的 42 次、2021 年的 26 次以及 2022 年的 18 次，随后上升至 2023 年的 34 次、2024 年的 34 次和 2025 年的 56 次，达到自 2018 年（99 次）以来的最高水平 [2]。疫情时期恰好与谷底重合，是一个潜在的解释，而非经证实的因果关系。Part 812 占 2025 年医疗器械项目所有缺陷项出现次数的 2.11%（56/2,660），相比之下 2024 年为 1.43%，2023 年为 1.40%；其余绝大部分被 Part 820 占据。

三个条款占据了绝大部分记录。在全部二十年中，812.140(a) 研究者记录占 822 次出现（29.3%），812.100 研究者总体职责占 527 次（18.8%），812.110(b) 研究者对试验方案的合规性占 439 次（15.7%）[2]。紧随其后的是申办方条款：812.40 总体职责（包括监查）161 次（5.7%）、812.140(b) 发运与处置记录 146 次（5.2%）、812.150(a) 研究者报告（包括非预期器械不良效应）132 次（4.7%）、812.43(c) 研究者协议与财务公开 111 次（4.0%）、812.150(b) 申办方报告 106 次（3.8%）、812.46(a) 确保合规 48 次（1.7%）、812.140(d) 记录保存 30 次以及 812.25(e) 书面监查规程 28 次。在 2021 至 2025 财年中，这种构成比例基本未变：在总计 168 次出现中，812.100 和 812.140(a) 各占 40 次，812.110(b) 占 33 次，812.40 占 15 次；研究者方案与记录主题合计占 168 次中的 113 次。关于 Part 312 下针对药品方面的检查足迹已在 EClinCloud 关于FDA 研究者记录与中心监查 的报告中进行了分析，此处不再赘述。

812.140(a) 所要求的具体明确。研究者应保存“与器械接收、使用或处置相关的记录，涉及：(i) 器械的类型与数量、接收日期以及批号或代码标识。(ii) 接收、使用或处置各器械的所有人员姓名。(iii) 将器械退回申办方、维修或以其他方式处置的原因及器械数量”，以及病例记录，包括“每位受试者接触试验用器械的记录，包括每次使用的时间和日期，以及任何其他治疗”，还有方案“以及载明每次偏离日期和原因的文件”[14]。812.100 与 812.110(b) 要求研究者根据签署的协议、试验方案、Part 812 及批准条件开展试验 [15]。

警告信更为罕见且措辞更为严厉。从 2021 年至 2026 年 7 月发布的 FDA 警告信索引中共有 3,643 封信函，其中 220 封来自 CDRH [16]。针对试验用医疗器械、临床研究者、申办方及生物研究监查（BIMO）信函的主题筛查共返回 121 封；通读全部信函后，发现其中有三封引用了具体的 Part 812 条款，且每封都是发给申办方的。归类在 IDE 和 PMA“劣质器械”（adulterated device）项下的 40 封信函属于未经批准擅自上市的信函，而归类在“临床研究者”（Clinical Investigator）项下的 33 封则几乎全部属于 Part 312 下的药品信函。

Nobles Medical Technology II（2024 年 1 月 26 日）因违反 812.40 和 812.43 被出具缺陷项。FDA 指出其“缺乏书面监查计划及规程来阐明将如何监查该试验，包括如何处理方案偏离和研究者不合规情况”，且“中心监查报告未包括所审查的文件、相关发现以及与中心人员的沟通情况，包括中心监查是否涵盖了原始文件与病例报告表（CRF）的比对——这是确保数据完整性的监查计划的关键组成部分”；此外还指出该研究最大的中心存在“试验用医疗器械追踪不足”的问题 [17]。

United Health Products（2025 年 3 月 24 日）因违反 812.20、812.40、812.46、812.100、812.140 和 812.150 以及 Part 50 被出具缺陷项。FDA 指出，申办方“在研究开展期间未具备有效且已实施的 CMP”，且对于已记录的访视“不存在期中监查报告”；对于一名受试者，“该 UADE 的信息记录在不良事件（AE）表中；然而，没有文件表明按照 21 CFR 812.46(b)(1) 的要求对该 UADE 进行了评估”；此外作为一项单独的观察项，“未能保持准确、完整和最新的器械发运与处置记录 [21 CFR 812.140(b)(2)]”[18]。该信函还记录了 FDA 的观点，即由于该器械属于重大风险，该研究本应取得 IDE，且申办方的规程应予纠正，以体现 812.150(b)(1) 的报告要求“同样适用于根据 812.2(b) 适用简略要求的非重大风险研究”。

ExThera Medical（2026 年 2 月 6 日）因违反 812.35、812.40、812.46、812.5 和 812.7 被出具缺陷项。第一项观察项涉及未经对试验方案变更的事先批准而为同情使用发运器械，FDA 指出这可能导致“器械清点管理不足”[19]。

综合来看，缺陷项数据系列与这些警告信描绘出了一份简短清单：记录有器械暴露日期和时间的病例记录、附带日期和原因的偏离日志、中心和申办方层面的单件级器械接收、使用与处置记录、得以执行并形成报告的书面监查计划，以及针对每起非预期器械不良效应的评估记录。这些都属于记录完整性与监督管理方面的问题。软件验证支持可靠的数据采集；而活动记录则必须单独证明所要求的试验程序确实发生过。

医疗器械安全性事件模型

核心要点： 未经修改的药物 SAE 表单可能缺少独立的器械缺陷、器械与操作因果关系以及美国器械报告时钟。美国、欧盟和 ISO 定义存在重叠但并不完全一致，且 EUDAMED 临床调查路径尚未开放，因此事件模型需要独立的对象和两套报告配置。

根据 21 CFR 812.3(s)，非预期器械不良效应是指“由器械引起或与器械相关的对健康或安全的任何严重不良效应，或任何危及生命的问题或死亡，如果该效应、问题或死亡在性质、严重程度或发生率方面先前未在试验计划或申请中确定……或与器械相关的、涉及受试者权益、安全或福祉的任何其他非预期严重问题”[20]。时钟均以工作日计算。研究者向申办方和审查 IRB 报告须“尽快进行，但在任何情况下不得晚于研究者首次获知该效应后的 10 个工作日”[21]。申办方“应立即对任何非预期器械不良效应开展评估”，如果其带来不合理的风险，则须“在申办方作出该决定后不迟于 5 个工作日内，且在申办方首次收到该效应通知后不迟于 15 个工作日内”终止受影响的试验[22]；评估结果须在“申办方首次收到该效应通知后的 10 个工作日内”送交 FDA、所有审查 IRB 以及各参研研究者[21]。United Health Products 信函展示了检查员关注的内容：该事件记录在 AE 表单上，且“无文件证明对该 UADE 进行了评估”[18]。

欧盟的词汇体系更为宽泛。MDR 第 2 条将不良事件定义为“在临床试验背景下，受试者、使用者或其他人员中发生的任何不利医学事件，不论其是否与试验器械相关”，将严重不良事件按其结局界定（死亡、危及生命的疾病或损伤、永久性损伤、住院或延长住院时间、为防止上述情况而采取的干预措施、慢性疾病，以及胎儿或先天性结局），并将器械缺陷定义为“试验器械在标识、质量、耐用性、可靠性、安全性或性能方面的任何不足，包括故障、使用错误或制造商提供的信息不足”[7]。第 80 条要求申办方记录方案确定为关键的不良事件、所有严重不良事件、“若未采取适当行动、未发生干预或情况不那么幸运时可能导致严重不良事件的任何器械缺陷”，以及新的发现；并通过第 73 条规定的系统“毫不拖延地”报告与器械、对照或操作程序存在因果关系“或该因果关系存在合理可能”的严重不良事件、此类器械缺陷以及新的发现，并遵循“报告期限应考虑事件的严重程度”这一规则[7]。在同一方案下发生在第三国的事件亦须报告（第 80(3) 条）；对于第 80(5) 条中规定的第 74(1) 条试验，转而适用警戒条款，但第 80(6) 条对与先前的试验操作程序存在因果关联的严重事件仍保留了临床试验报告要求。

ISO 14155:2026 的公开定义承载了第三套词汇体系：器械不良效应、严重器械不良效应、非预期严重器械不良效应（“在当前的风险评估中未被确定”），以及现已包含“可用性”和“标签”的器械缺陷[3]。前言列出的该版本修订包括：在事件示意图中增加了“与器械缺陷相关的不良事件”，澄清了“降低不良事件报告要求的情形”，以及“与 CIP 所要求的临床操作程序相关的风险管理”[3]。MDCG 2024-3 要求方案列出这些定义、一份“可预见的不良事件和预期器械不良效应清单，连同其可能的发生概率、缓解措施或治疗方法”、研究者向申办方报告以及申办方向主管当局报告的时限，以及数据监查委员会的存在或有正当理由的不设立说明[11]。

报告途径与词汇体系同样重要。第 73 条指定了第 80 条报告所使用的电子系统，而欧盟委员会 2026 年 9 月的 EUDAMED 页面将四个模块列为自 2026 年 5 月 28 日起强制实施，并将临床试验与性能研究模块列为“正在分析中”，且在其成为强制性之前未计划设立自愿使用期[8]。在此情况改变之前，申办方使用适用的国家渠道。MDCG 2020-10/1 Rev.1 规定了立即报告要求，对于需要迅速采取行动以应对紧急风险的可报告事件，最长期限为 2 个日历日；对于其他可报告事件，最长期限为 7 个日历日，但须遵守商定的具体安排。根据该指导原则，研究者向申办方的报告应当立即进行，且在 3 个日历日内完成[23]。

安全层的配置推论：

1. 为不良事件、器械不良效应、严重器械不良效应、非预期（严重）器械不良效应和器械缺陷设立独立的事件对象，且器械缺陷对象能够在不存在受试者伤害的情况下独立存在。
2. 针对试验器械、对照或假处置，以及试验操作程序分别记录因果关系，因为第 80(2) 条和 ISO 定义对它们进行了区分。
3. 为每项非预期器械不良效应附加一份评估记录，包含申办方的判定、日期及发出的通知，因为 812.46(b) 和 812.150(b)(1) 针对的是评估而非事件进行引用。
4. 将美国工作日时钟与欧盟指导原则的 2/7 个日历日申办方时限以及 3 个日历日研究者时限分开；在需要时实施更早的立即报告，并采用各监管机构接受的格式[23]。

器械清点与暴露记录

核心要点： 器械清点属于源数据，而非一个活页夹。812.140 要求在研究中心和申办方两端均保存单件级别的接收、使用和处置记录，以及每次暴露的日期和时间；MDR 附录 XV 要求对器械获取进行控制，并退回未使用的、过期的或发生故障的器械；所有三封选定的信函均讨论了器械追踪、发运/处置或清点方面的关切。

美方法规条文在上文已有引用：型号、数量、日期、批号或代码标识、接收、使用或处置每件器械的人员、退回、维修或处置器械的原因及数量，以及每名受试者暴露的日期和时间[14]。申办方端则相对应地要求提供“发运和处置记录”，包括收货人、型号与数量、日期与批号或代码标识，以及处置的原因和方法[14]。要求研究者退回、维修或处置器械的请求，必须“在提出该请求后 30 个工作日内”通知 FDA 及审查 IRB[21]。记录须在研究结束或不再需要用于支持上市申报之日（以较晚者为准）后保存两年[14]。

欧盟法规条文将相同的对象纳入了方案中。附录 XV 第 3.11 项要求“关于器械的清点，特别是对器械接触的控制、对临床试验中所使用器械的随访，以及退回未使用的、过期的或发生故障的器械”，且第 72(6) 条要求“制定针对紧急情况的程序，以便能够立即识别并在必要时立即召回试验中使用的器械”[7]。ISO 14155 在其源文件示例中列出了“器械清点记录”，且 2026 版增加了植入卡要求[3]。

检查记录显示这些对象屡屡出现缺陷。812.140(a) 是第 812 部分被引用最多的单个条款，812.140(b) 位列第五[2]；Nobles 信函记录了“试验器械追踪不充分”，United Health Products 信函记录了一项单独的 812.140(b)(2) 观察项，而 ExThera 信函记录了 FDA 在器械脱离已批准方案时对“器械清点不充分”的关切[17][18][19]。纸质和电子日志在得到受控和核对时均可满足要求。一体化台账可以减少重复录入，但其关联、权限设置与核对仍需进行验证。

配置推论：以批号或序列号（以及存在时的唯一器械标识符）为主键的研究中心库存台账，记录接收、使用、退回、维修和处置情况及相关人员；从该台账中选择器械单件的操作程序表单，从而只需采集一次暴露日期和时间；以及闭合台账并汇入申办方处置记录的植出、退回和销毁事务。关于电子记录本身如何接受检查的相关问题，已涵盖在 EClinCloud 的报告计算机化系统检查信号.

21 CFR 812 与 MDR 第 72 条下的监查与监督

核心要点： 两种监管体系均将监查规定为申办方附带书面计划的义务，且欧盟指导原则明确了该计划所需的三项内容：大纲、独立的监查员，以及监查员查阅源数据的权限和源数据核查的范围。近期的信函正是针对这些内容撰写的。

根据 812.25(e)，研究计划包括“监查程序。申办方用于监查研究的书面程序，以及任何监查员的姓名和地址” [24]。根据 812.43，申办方应选择“经培训和经验证实具备资格”的研究者和监查员 [25]。根据 812.46(a)，发现不依从情况的申办方“应迅速确保依从，或者停止向该研究者运送器械并终止该研究者参与研究” [22]。非显著风险简略要求通过援引纳入了 812.46 监查规定，因此即使未提交 IDE 申报，该义务依然存在 [26]。

MDR 第 72 条第 (2) 款要求申办方“确保充分的监查”，其中“监查的范围和性质……由申办方在考量临床调查所有特征的评估基础上确定，包括以下各项：(a) 临床调查的目的和方法；以及 (b) 干预措施偏离常规临床实践的程度” [7]。MDCG 2024-3 将其具体化为计划内容：“监查计划大纲。对任命独立于研究中心的监查员的说明。对监查员查阅源数据的权限以及计划开展的源数据核查范围的说明” [11]。

FDA 于 2023 年发布的基于风险的监查问答适用于医疗器械，并引用了 812.40 和 812.46。其中将集中监查描述为“由申办方人员或代表开展的、对多个临床中心的试验实施情况进行的系统性分析评估”，能够审查全研究数据中的不一致之处、核查源数据并“确定哪些临床中心需要现场审查”，并且将源数据核查视为“可作为基于风险的监查方法的一部分” [27]。对于机构数中位数仅为一个中心的行业器械试验记录，跨中心对比几乎无从发挥作用；集中式检查转而依赖中心内部的一致性，例如知情同意日期和时间与操作日期和时间的核对，以及操作记录与器械台账的核对。

这些警告信揭示了失效模式。FDA 对 Nobles 提出警告，原因是其缺乏“书面监查计划和程序”、监查报告对是否已将原始文件与 CRF 进行比对未予提及，以及未能证明研究者和监查员“经培训和经验证实具备资格” [17]。其对 United Health Products 提出警告，则是因为方案中承诺的监查计划从未“生效并得到执行”，且期中访视没有报告 [18]。这两者都属于计划及其执行的文档记录，而这正是临床试验管理系统存在的意义：承载计划版本、监查员的独立性与资质、访视日志，以及记录了已审查文件、已核查受试者、发现项和已执行的 CRF 与源数据比对情况的报告结构。

电子记录是所有这些的基础。FDA 于 2024 年 10 月发布的关于临床研究中电子系统的问答（涵盖第 812 部分的研究）要求基于风险的验证以及审计追踪；审计追踪“必须捕获电子记录活动，包括对电子记录所做的所有修改、执行修改的个人以及修改的日期和时间，并且应包括修改的原因”，其组成要素包括“(1) 日期和时间……、(2) 执行修改的个人……，以及 (3) 旧值和新值” [28]。MDR 第 72 条第 (3) 款要求信息的记录和存储方式应“确保能够准确报告、解释和验证” [7]。

三个时钟：ISO 14155:2026、FDA 认可与欧盟协调

核心要点： ISO 第四版取代了 2020 版文本，FDA 数据库仍认可 2020 版，而欧盟协调引用标准是包含 2024 年修正案的 2020 版。在 2026 年，仅注明“ISO 14155”而未注明版本的计划具有歧义；切实可行的应对方案是按监管机构分别注明具体版本，结合该研究评估 2026 版的各项变更，并记录经合理论证的实施计划。

ISO 14155:2026 声明“本第四版废止并取代经技术修订的第三版 (ISO 14155:2020)” [3]；一则行业通告将发布日期定为 2026 年 3 月 23 日 [4]。前言中的变更清单正是数据管理员所需的规范，其各项内容直接映射到数据对象：明确禁止偏离入选和排除标准，且此类偏离必须通过计划修正案处理 (5.6.4)；明确区分器械使用风险与计划所要求规程的风险，并要求对剩余风险进行评估 (6.2.1, 6.2.2)；计划要求从附录 A 移至第 6.4 条；要求数据监查委员会确认暂停或终止调查的条件，并要求对未设立委员会提供合理理由 (6.11, A.14)；新增临床事件委员会章节 (3.8, 6.12, A.14)，该委员会被定义为独立委员会，“旨在确保各参研中心之间事件评估的一致性，并降低报告不充分的风险”；更新的试验规程章节，“包含评估、记录和分析变量的方法和时间节点，并增加了设备校准要求” (A.6.4)；澄清非劣效性界值与缺失数据 (A.7)；估计目标（estimand）原则及其属性 (6.4, A.5 至 A.7, 附录 K)；植入物卡 (9.2.2)；试验器械使用培训相关信息 (B.2)；以及与器械缺陷相关的不良事件类别 [3]。规范性引用文件为 ISO 14971，从而在形式上将风险文件与临床研究计划联系在一起。

FDA 的认可未发生变化。在 2026 年 9 月 13 日对公认共识标准数据库进行关键词检索，仅返回一条 ISO 14155 记录：“14155 第三版 2020-07”，认可编号 2-282，录入日期 2020 年 12 月 21 日，认可范围为完全认可 [5]。依据 FDA 认可的声明必须明确所认可的版本及范围。较新的版本可在具备合理解释的情况下作为支持性证据进行讨论；但 FDA 的认可仍属于一项独立的决定。当美国境外的临床调查“设计良好且实施规范”，并提供了遵循该条款所定义的良好临床规范的声明时，根据 812.28，此类调查的数据可被接受；这是一项实施标准，而非具体的版本引用 [29]。

欧盟的引用标准确实发生了变动，转向了经修订的 2020 版。2026 年 1 月 28 日的欧盟委员会执行决定 (EU) 2026/193 在条目 39 中列出了“EN ISO 14155:2020”以及“EN ISO 14155:2020/A11:2024” [6]。符合相关协调标准或其部分内容，仅对第 8 条下这些部分所涵盖的 MDR 要求赋予符合性推定，其中在体系和流程要求中涵盖了“临床调查” [7]。在第四版发布前编写的 MDCG 2024-3 指出“强烈建议遵循 ISO 14155:2020 标准”，并指明了其数据管理条款 [11]。

文献紧跟了标准的发展步伐。Europe PMC 返回提及“ISO 14155”的记录共 1,080 条，其中 1,023 条来自 2015 年及以后，从 2015 年的 18 条上升至 2025 年的 167 条；提及“器械缺陷”的记录从 2015 年的 2 条增至 2025 年的 113 条（共计 561 条）[30]。这些计数是基于查询定义的检出指标，而非实际发生率，但其趋势与注册库相吻合：器械相关术语每年被写入文献的频率越来越高。

申报规模赋予了这些时钟实质分量。FDA 在 2025 财年接收队列中收到了 353 份初始 IDE 申请（包含 CBER 的初步统计），而在 2024 财年队列中收到了 325 份 [31]。上述每项研究，以及根据第 62 条提出申请的每项欧盟临床调查，都必须确定其计划所引用的版本。

配置层面的启示：在计划和声明中按监管机构分别明确标明 ISO 版本，并记录理由；评估适用的 2026 版变更（临床事件委员会章程与裁决记录、数据监查委员会豁免的合理性论证、与 ISO 14971 文件关联的剩余风险评估、统计章节中的估计目标属性、设备校准记录、每位操作人员的培训记录），并规划任何必要的配置、验证及规程变更；版本过渡可能不仅仅需要更新文档；并在 EUDAMED 模块宣布具备完整功能之前，保持国家层面的安全性报告格式配置。

要求矩阵与配置核对清单

核心要点： 三大监管体系在不同的名称和时钟推进下趋同于相同的监管对象。该矩阵将每个对象映射到其美国、欧盟和 ISO 条款；核对清单则将相关证据转化为构建审计。

该矩阵刻意细化至条款级别。凡单元格注明“如适用”或指明显著风险条件之处，该限定条件均源自原文，并应随该项要求一同纳入计划。趋同之处才是有价值的部分：器械清点同时见于 812.140、附录 XV 条目 3.11 以及 ISO 原始文件示例中；监查计划同时见于 812.25(e)、第 72 条第 (2) 款及 MDCG 2024-3 第 3.6.6 节；安全性定义同时见于 812.3(s)、第 2 条和 ISO 第 3 条。分歧之处则在于计时时限与报告途径：工作日与“不得迟延”的对照，以及向 FDA 报告与在第 73 条系统待定期间向成员国提交申请的对照。

核对表中的每一行均列明了对象、使其成为必需的证据依据以及通常归属的系统。对于数据管理员而言，归属关系是关键的实际切入点：操作记录、终点组成要素和安全性事件对象属于 EDC；器械台账属于 EDC 或具备中心访问权限的试验管理系统；监查计划、访视日志与报告属于试验管理系统；委员会章程与培训记录属于试验主文档与培训系统；审计追踪属于每一个电子临床数据系统；而版本声明则归属于法规事务部门。明确指定的所有者与可核查的记录能够应对这些选定的检查发现主题；但仅凭它们本身并不能确立检查就绪状态或合规性。

常见问题

非显著风险研究是否仍需要监查计划和器械清点？

在简要要求下，监查依然是强制性要求，而记录保存的范围则比完整的显著风险管理规定更窄。切勿将完整 IDE 的所有台账条款自动套用于 NSR 研究。812.2(b) 规定，当申办方对器械进行贴签、在提供“关于为何该器械不是显著风险器械的简要说明”后获得 IRB 批准、确保知情同意、“在调查监查方面符合第 § 812.46 条的要求”、保存 812.140(b)(4) 和 (5) 项下的记录、提交 812.150(b)(1) 至 (3) 以及 (5) 至 (10) 项下的报告，并确保研究者保存 812.140(a)(3)(i) 记录并提交 812.150(a)(1)、(2)、(5) 和 (7) 报告时，针对非显著风险器械的调查即被视为具有已获批准的 IDE 申请 [26]。United Health Products 函件补充了 FDA 的提醒，即非预期器械不良效应的报告要求同样适用于 812.2(b) 项下的非显著风险研究 [18]。

药物试验的 SAE 表格能否复用于器械研究？

对照器械特异性需求审查现有表单与工作流程：独立的器械缺陷记录、与器械/对照品/操作过程的因果关系、相关标识符以及书面记录的 UADE 评估。仅扩增缺失的要素；软件标签并不决定其充分性。MDR 第 80 条要求记录可能导致严重不良事件的器械缺陷，即使未造成任何伤害 [7]；而上文引用的 FDA 函件指出的是缺乏书面评估记录，而非缺乏 AE 条目 [18]。其最低要求是具备一个在未造成伤害时亦可存在的器械缺陷对象，以及附属于该事件的评估记录。

体外诊断研究是否适用 ISO 14155？

ISO 14155 明确声明其“不适用于体外诊断医疗器械”，同时指出使用者可根据器械类型及国家或地区法规考量特定章节或要求是否适用；该标准还说明其各项要求“在相关的范围内”适用于作为医疗器械的软件 [3]。在欧盟，IVD 性能研究遵循独立的 IVD 法规。本报告中可沿用至 IVD 研究的数据采集对象属于样本级而非操作级，且安全性模型取决于样本采集、干预措施以及该研究的风险；其规模取决于具体研究。应单独评估 IVDR 的特异性要求。

申报资料目前能否引用 ISO 14155:2026？

方案可以遵循 2026 版，但符合性声明应与监管机构的引用标准保持一致。截至 2026 年 9 月 13 日，FDA 的数据库仅认可 2020 版 [5]，而欧盟协调标准引用的是包含修订件 A11:2024 的 EN ISO 14155:2020 [6]。依据 2026 版制订的方案可映射至这些引用标准；且该映射关系应当形成书面记录。

器械调查记录需要保存多久？

根据 812.140(d)，研究者和申办方应“在调查期间以及下列两个日期中较晚者之后的 2 年期限内保存记录：调查终止或完成之日，或支持上市申请或申报不再需要此类记录之日”[14]。根据 MDR 附录 XV 第三章，相关文件“在涉及相关器械的临床调查结束后，应保存至少 10 年；若该器械随后投放市场，则在最后一件器械投放市场后保存至少 10 年。对于植入式器械，保存期限应至少为 15 年”[7]。多区域归档遵循期限更长者的规则。

方法学与局限性

注册库分析流通过 AACT 关系型副本读取 ClinicalTrials.gov（注册库快照日期为 2026 年 7 月 25 日，AACT 副本日期为 2026 年 8 月 1 日）[1]。分析人群为起始年份在 2015 至 2026 年之间的干预性研究（共计 299,607 条记录）。器械队列包含至少一项器械干预且不含药物或生物制品干预（43,294 项；10,362 项由工业界主导）；药物队列则相反（119,730 项；45,837 项由工业界主导）；3,505 项联合研究已被排除；工业界是指主要申办方的机构类别。IDE 代理指标是注册库中关于未获批器械的标记，由于此前该字段基本为空白，故自 2018 年起开始读取。主要时间范围是指主要终点时间范围字段中记录的最长持续时间；缺乏可解析持续时间的记录已被从时间范围分母中排除。结果公布情况是在主要完成日期处于 2024 年 6 月 30 日或之前的已完成记录中衡量的。器械特异性表述是针对终点标题和描述的一组正则表达式族，属于未经证实的关键词指标，可能存在假阳性和假阴性。注册库字段描述的是已提交的记录，而非实际开展情况。

检查分析流采用了 FDA 2006 至 2025 财政年度的 Form 483 引用工作簿，仅限于器械项目工作表及以“21 CFR 812”开头的引用项 [2]。频数是指该年度中出现某项引用内容的 483 表格数量。由于工作簿未提供检查总数作为分母，因此未计算比率；且标记为 BIMO 的工作表已被排除，因为它们仅包含第 50、56、58 和 312 部分。

警告信分析流采用了 FDA 自 2021 年至 2026 年 7 月期间发出的函件索引（共 3,643 行）[16]。候选函件根据主题措辞进行筛选，因此归入无关主题下的第 812 部分函件会被遗漏；检索到的三封函件均经全文阅读并逐字引用。警告信属于自由裁量性执法文书，而非研究的抽样样本。

法规分析流引用了第 812 部分的 e-CFR 文本、2025 年 1 月 10 日的 MDR 综合文本、MDCG 2024-3、欧盟委员会执行决议 (EU) 2026/193、欧盟委员会的 EUDAMED 页面、FDA 指南以及 FDA 认可标准数据库，所有内容均于 2026 年 9 月 12 日和 13 日读取。对 ISO 14155:2026 的描述仅基于其公开发布的前言、适用范围和第 3 条定义；付费墙后的条款未作释义。文献计数来自 2026 年 9 月 13 日运行的 Europe PMC 查询，且由具体查询条件定义 [30]。此处注明实时页面的日期，是因为 FDA 的认可状态以及 EUDAMED 的立场可能会发生变化。

结论

注册库数据展现了其形态特征：单组、开放标签、单一机构、无试验分期，且器械特异性终点在越来越多记录中所占比例不断上升 [1]。检查记录指明了关注对象：研究者病例病历与器械记录、方案合规性、申办方监查，以及对非预期器械不良效应的评估 [2][17][18]。法规文本揭示了推进时间线：ISO 的 2026 版、FDA 对 2020 版的认可、欧盟经修订的 2020 版协调标准，以及仍未开放的欧盟电子报告途径 [3][5][6][8]。

由此提出三项行动。首先构建器械对象：包含操作者与器械单位的操作记录、器械台账、包含独立器械缺陷与评估记录的安全性事件集，以及组件级终点字段。撰写调查计划中承诺的监查计划，明确陈述独立性、源数据访问权限及核查范围，并生成说明已审查内容的报告。按各监管机构分别注明适用的 ISO 版本，并评估 2026 版的哪些变更需要配置或流程层面的更新。

EClinCloud 的平台涵盖 EDC, eCOA, CTMS 以及 IRC 产品，其服务包括 研究构建与配置以及数据和 BI 服务 [32]。负责配置器械调查的团队可将上述矩阵与核对表用作审核基准，以此对照搭建包括本平台在内的任何平台。

来源

1. 经由 AACT 数据库（Clinical Trials Transformation Initiative）获取的 ClinicalTrials.gov，ClinicalTrials.gov 与 AACT 下载, 注册库快照日期为 2026 年 7 月 25 日，AACT 副本日期为 2026 年 8 月 1 日。EClinCloud 对 2015 至 2026 年间启动的干预性研究的分析（器械队列对比药物队列），访问于 2026 年 9 月。

2. 美国食品药品监督管理局，检查观察项（Form FDA 483 引用工作簿，FY2006 至 FY2025）. EClinCloud 对器械项目工作表中 21 CFR 812 引用项的分析，访问于 2026 年 9 月。

3. 国际标准化组织，ISO 14155:2026（第四版），在线浏览平台预览：前言、范围和术语, 访问于 2026 年 9 月 13 日。“废止并替代第三版”；主要变更清单；公开定义。

4. NSF，ISO 14155 第四版于 2026 年 3 月 23 日发布，并替代 2020 版本（法规新闻，2026 年 4 月 14 日）, 访问于 2026 年 9 月 13 日。关于发布日期的第三方记载。

5. 美国食品药品监督管理局，认可共识标准：医疗器械数据库，关键词“14155”, 查询于 2026 年 9 月 13 日。记录 2-282，ISO 14155 第三版 2020-07，录入日期 2020 年 12 月 21 日，认可范围：完全。

6. EUR-Lex，欧盟委员会 2026 年 1 月 28 日修订执行决议 (EU) 2021/1182 的执行决议 (EU) 2026/193（法规 (EU) 2017/745 项下的协调标准）, 访问于 2026 年 9 月 13 日。条目 39：EN ISO 14155:2020 及 EN ISO 14155:2020/A11:2024。

7. EUR-Lex，医疗器械法规 (EU) 2017/745，2025 年 1 月 10 日综合文本, 访问于 2026 年 9 月 12 日。第 2(57) 至 (59) 条，第 8、62、72、73、80 条；附录 XV 第 II 章与第 III 章。

8. 欧盟委员会，EUDAMED 概述, 查阅于 2026 年 9 月 13 日。自 2026 年 5 月 28 日起四个模块成为强制性要求；临床调查与性能研究模块“正在分析中”。

9. 美国食品药品监督管理局，医疗器械关键性临床试验设计考量（指导原则，2013 年 11 月）, 访问于 2026 年 9 月 12 日。研发阶段；学习曲线；中心多样性；客观性能标准与性能目标；设盲。

10. 美国食品药品监督管理局，医疗器械早期可行性临床研究（包括某些首次人体（FIH）研究）的研究用器械豁免（IDE）（指导原则，2013 年 10 月）, 访问于 2026 年 9 月 12 日。“通常少于 10 名初始受试者”。

11. 医疗器械协调小组，MDCG 2024-3，医疗器械临床调查之临床调查计划内容指南（2024 年 3 月）, 访问于 2026 年 9 月 12 日。第 3.6.6 节 监查计划；第 3.7 节 统计学（包含学习曲线）；第 3.8 节 数据管理；第 3.14 节 安全性定义；第 3.15 节 随访。

12. Sedrakyan A, Campbell B, Merino JG, Kuntz R, Hirst A, McCulloch P. IDEAL-D：评估和监管医疗器械使用的合理框架。 BMJ. 2016;353:i2372. PMID 27283585.

13. Cook JA, Ramsay CR, Fayers P. 外科临床试验中学习曲线效应的统计学评价。 Clin Trials. 2004;1(5):421-427. PMID 16279280.

14. 法律信息研究所（e-CFR），21 CFR § 812.140 记录, 访问于 2026 年 9 月 12 日。研究者器械接收、使用与处置及病例病历记录；申办方发运与处置记录；保存。

15. 法律信息研究所（e-CFR），21 CFR § 812.110 研究者的具体职责, 访问于 2026 年 9 月 12 日。结合 § 812.100 一般职责阅读。

16. 美国食品药品监督管理局，警告信索引. EClinCloud 对 2021 年至 2026 年签发且截至 2026 年 7 月 31 日公示的 3,643 封信函的分析，访问于 2026 年 9 月。

17. 美国食品药品监督管理局，致 Nobles Medical Technology II, Inc. 的警告信（MARCS-CMS 673465，2024 年 1 月 26 日）, 访问于 2026 年 9 月 12 日。21 CFR 812.40、812.43。

18. 美国食品药品监督管理局，致 United Health Products, Inc. 的警告信（MARCS-CMS 697777，2025 年 3 月 24 日）, 访问于 2026 年 9 月 12 日。21 CFR 812.20、812.40、812.46、812.100、812.140、812.150；第 50 部分。

19. 美国食品药品监督管理局，致 ExThera Medical Corporation 的警告信（MARCS-CMS 715068，2026 年 2 月 6 日）, 访问于 2026 年 9 月 13 日。21 CFR 812.35、812.40、812.46、812.5、812.7。

20. 法律信息研究所（e-CFR），21 CFR § 812.3 定义, 访问于 2026 年 9 月 12 日。重大风险器械 (m)；未预期的器械不良效应 (s)。

21. 法律信息研究所（e-CFR），21 CFR § 812.150 报告, 访问于 2026 年 9 月 12 日。研究者与申办方报告时限。

22. 法律信息研究所（e-CFR），21 CFR § 812.46 调查监查, 访问于 2026 年 9 月 12 日。确保合规；未预期的器械不良效应评估。

23. 医疗器械协调小组，MDCG 2020-10/1 Rev.1，医疗器械临床调查中的安全性报告（2022 年 10 月）, 访问于 2026 年 9 月 13 日。第 8.1-8.2 节：立即报告、申办方 2/7 个自然日最长时限以及研究者 3 个自然日最长时限；明确约定的安排。

24. 法律信息研究所（e-CFR），21 CFR § 812.25 调查计划, 访问于 2026 年 9 月 12 日。第 (e) 款，书面监查规程。

25. 法律信息研究所（e-CFR），21 CFR § 812.43 选择研究者和监查员, 访问于 2026 年 9 月 12 日。

26. 法律信息研究所（e-CFR），21 CFR § 812.2 适用范围, 访问于 2026 年 9 月 12 日。重大风险要求与简略（非重大风险）要求对比。

27. 美国食品药品监督管理局，基于风险的临床试验监查方法：问答（指导原则，2023 年 4 月）, 访问于 2026 年 9 月 13 日。适用于器械；中心化监查；源数据核查。

28. 美国食品药品监督管理局，临床试验中的电子系统、电子记录与电子签名：问答（指导原则，2024 年 10 月）, 访问于 2026 年 9 月 13 日。问题 7 基于风险的验证；问题 12 稽查轨迹。

29. 法律信息研究所（e-CFR），21 CFR § 812.28 接受在美国境外开展的临床调查数据, 访问于 2026 年 9 月 13 日。

30. Europe PMC，REST 检索服务. EClinCloud 于 2026 年 9 月 13 日运行的查询计数（“ISO 14155”、“器械缺陷”及相关器械方法学术语）。

31. 美国食品药品监督管理局，2025 财年向国会提交的 MDUFA 绩效报告 与 2024 财年向国会提交的 MDUFA 绩效报告, 访问于 2026 年 9 月 13 日。各报告中的表 B-1：FY2025 接收队列中有 353 份原始 IDE 申请（初步数据，包含 CBER），FY2024 队列中有 325 份。

32. EClinCloud，EDC, eCOA, CTMS, IRC 与 服务 页面，文本核对于 2026 年 9 月 13 日。仅限产品与服务范围；不构成性能或合规性声明。